Сущность и значение производства в кассационной инстанции

Кассационное производство - самостоятельная стадия уголовного процесса. Ее сущность состоит в рассмотрении дела вышестоящим судом (второй инстанции) по жалобам субъектов уголовного процесса (ст. 325 УПК) или по протесту прокурора; а цель - проверка законности и обоснованности приговоров, определений суда и постановлений судьи, не вступивших в законную силу. Принимаемые судом кассационной инстанции решения исправляют допущенные нарушения закона либо подтверждают законность и обоснованность процессуальных актов, вынесенных судом первой инстанции.

Реализация субъектами уголовного процесса, указанными в ст. 325 УПК, своих прав на обжалование приговора зависит от их усмотрения или обусловлено волей тех, чьи интересы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного протеста с соблюдением правил, установленных ст.ст. 326, 328, автоматически вызывает обязанность вышестоящего суда их рассмотреть, проверить законность и обоснованность приговора. Факт подачи кассационных жалоб или протестов препятствует вступлению приговора в законную силу (до его рассмотрения в суде второй инстанции); приостанавливает приведение его в исполнение. Отзыв жалобы или протеста (ч. 6 ст. 338 УПК) влечет прекращение производства в кассационном порядке.

При характеристике кассационного производства обычно выделяют такие его признаки (свойства, черты), как: свобода обжалования; проверка законности и обоснованности приговоров; ревизионное начало; представление дополнительных материалов и использование их судом второй инстанции; недопустимость поворота (преобразования) обжалованного приговора к худшему.

Свобода обжалования приговора как свойство кассации состоит в предоставлении широкому кругу субъектов (ст. 325 УПК) уголовного процесса права обжалования этого процессуального акта. При этом уголовно-процессуальный закон не формулирует специальных требований к содержанию и форме кассационных жалоб и протестов. Положения ст.ст. 327-328 УПК, однако, не вызывают сомнения в том, что жалоба и протест могут быть поданы лишь в письменной форме. Других требований к этим документам закон не устанавливает.

В этом плане на практике более жесткие меры предъявляются к кассационным протестам прокуроров.

Требуется, чтобы протест прокурора как процессуальный акт, посредством принесения которого прокурор реагирует на каждый незаконный или необоснованный приговор, был обоснованным, содержащиеся в нем основания должны соответствовать требованиям ст.ст. 342-350 УПК. Протест должен быть обоснован доказательствами, в нем должны быть четко изложены нарушения закона, допущенные при производстве по делу, а также пути их устранения.

Требования обоснованности обычно предъявляются на практике и к жалобам адвокатов, выступающих в роли защитников или представителей.

Важно, однако, иметь в виду, что недостатки протестов прокуроров и жалоб защитников, представителей и других субъектов не могут повлечь неблагоприятных последствий для заинтересованных лиц (осужденных, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков).

Проверяя законность и обоснованность приговора, кассационная инстанция проверяет не только деятельность суда, предшествующую постановлению приговора, но также законность действий органов дознания и предварительного следствия в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, так как допущенные нарушения закона на этих этапах производства по делу могут отразиться на законности и обоснованности приговора. Проверяет суд второй инстанции соблюдение не только процессуального, но и материального закона, поскольку уголовный процесс представляет собой не только деятельность по применению норм УПК, но и средство реализации норм уголовного закона.

Ревизионное начало означает, что суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора по жалобе или протесту, не связан их доводами, проверяет дело в полном объеме. Без ревизионного начала вышестоящий суд не может сделать вывод о наличии или отсутствии данных для признания приговора законным и обоснованным.

Установление в законе (ст. 332 УПК) ревизионного начала в стадии кассационного производства направлено также на обеспечение всесторонности, полноты и объективности при проверке законности и обоснованности судебных приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу. Тем самым ревизионное начало способствует:

1) выявлению и исправлению любой судебной ошибки вне зависимости от указания на ее наличие в жалобе или протесте;

2) обеспечению прав и законных интересов осужденного, оправданного потерпевшего и других участников процесса;

3) осуществлению кассационной инстанцией надзора за деятельностью нижестоящих судов по рассмотрению уголовных дел;

4) обеспечению единообразного применения судами процессуального и материального законов.

Действие ревизионного начала в стадии кассационного производства не является безграничным. Ревизионное начало действует постольку, поскольку не нарушаются требования УПК о недопустимости в кассационной инстанции поворота к худшему для обвиняемого (см. ст.ст. 340, 341, 350 УПК).

В уголовно-процессуальном законе (ст. 332 УПК) указано, что суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Из этого следует, что проверка законности и обоснованности приговоров и других процессуальных актов суда первой инстанции производится прежде всего и главным образом по письменным материалам, содержащимся в уголовном деле. Проведение судом второй инстанции экспертизы и других процессуальных действий в целях собирания доказательств законом не предусмотрено.

К числу дополнительных (новых) материалов на практике относятся различного рода письменные документы: справки, характеристики, документы о наградах, ранениях, инвалидности, различные квитанции и т. п. Правом представления таких материалов закон наделяет всех субъектов обжалования приговора (ст.ст. 337, 325 УПК). Суд кассационной инстанции тоже вправе их истребовать, однако они не могут быть собраны следственным путем.

Недопустимость поворота (преобразования) обжалованного приговора к худшему. Сущность этого правила состоит в том, что, рассматривая дело в кассационном порядке, суд второй инстанции "...может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. Приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим" (ст. 340 УПК).

Недопустимость усиления наказания в кассационной инстанции означает, что суд не вправе:

а) увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с явным нарушением уголовного закона;

б) заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим;

в) применить дополнительную меру наказания даже при совокупности приговоров, если она не была назначена ни по одному из приговоров, входящих в совокупность;

г) указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал;

д) отменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, заменив условное наказание безусловным, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально;

е) увеличить испытательный срок при условном осуждении и т. п.

Суд кассационной инстанции не вправе применить к осужденному закон о более тяжком преступлении даже при условии снижения наказания, назначенного судом первой инстанции.

Принесение прокурором протеста или потерпевшим жалобы на мягкость наказания не дает суду второй инстанции права отменить приговор по мотивам необходимости квалифицировать действия виновного законом о более тяжком преступлении.

Основания к отмене или изменению приговоров

Уголовно-процессуальный закон устанавливает перечень оснований к отмене или изменению приговоров ввиду нарушений уголовного материального и процессуального законов (ст. 342 УПК РСФСР). К их числу отнесены:

1) односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;

2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

4) неправильное применение уголовного закона;

5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.

1. Односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия. Данное основание к отмене или изменению приговора устанавливается всякий раз, когда в предшествующих стадиях уголовного процесса не выполнены предписания закона о принятии всех допустимых мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Согласно ст. 343 УПК РСФСР односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по делу:

а) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение;

б) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение;

в) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приговор суда первой инстанции является соответствующим фактическим обстоятельством дела, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве. Приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если:

а) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

б) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

в) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

г) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

3. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Наличие подобного рода нарушений норм УПК влечет отмену приговора. Поэтому в законе дано общее понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Ими признаются такие нарушения требований УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Конкретное нарушение уголовно-процессуального закона может быть признано кассационной инстанцией существенным или несущественным в зависимости от обстоятельств дела. Например, нарушения, допущенные при производстве осмотра, обыска, следственного эксперимента, предъявления для опознания, могут привести к утрате доказательственного значения протоколов этих действий и тем не менее не будут признаны существенными нарушениями, если это не могло повлиять на выводы, содержащиеся в приговоре. Если же утрата названных доказательств могла повлиять на выводы суда, допущенные нарушения закона признаются существенными.

Закон (ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР) дает перечень нарушений уголовно-процессуального закона, которые всегда признаются существенными и поэтому всегда вызывают отмену приговора или определения суда первой инстанции. Такие основания принято называть безусловными основаниями к отмене приговора, их наличие всегда ставит под сомнение правосудность приговора.

Процессуальные нарушения признаются существенными (безусловными), а приговор подлежит отмене, если:

а) судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 259 УПК РСФСР, уголовное дело не было прекращено;

б) приговор вынесен незаконным составом суда;

в) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно;

г) дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно;

д) нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора;

е) приговор не подписан кем-либо из судей;

ж) в деле отсутствует протокол судебного заседания.

4. Неправильное применение уголовного закона. Это основание отмены или изменения приговора внешне может быть выражено в виде:

а) неприменения судом закона, который подлежал применению;

б) применения закона, не подлежащего применению;

в) неправильного истолкования закона, противоречащего его точному смыслу (ст. 346 УПК РСФСР).

Конкретные проявления неправильного применения уголовных законов многообразны. Они относятся к применению как Общей, так и Особенной части УК. При всем разнообразии допускаемых на практике нарушений уголовного закона все же большинство из них относится к неправильной квалификации деяний или ошибкам при назначении наказаний (основных или дополнительных).

5. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления личности осужденного. Подобным образом оцениваются такие факты назначения наказания, когда оно (наказание) хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему размеру является явно несправедливым вследствие мягкости или суровости (ст. 347 УПК РСФСР).

Наказание является необоснованно мягким или несоразмерно суровым, если суд при его назначении неправильно оценил общественную опасность преступления и личность виновного, или оставил без внимания какое-либо обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность.