Философия убийства сексуального партнера
Л. Н. Толстой (1828-1910) в повести «Крейцерова соната»
(1889) изобразил половую страсть как страшную, губительную силу, влекущую
человека на путь преступления.
Повествование построено в форме исповеди преступника.
Оправданный судом присяжных и освобожденный из-под стражи, он едет поездом и
рассказывает свою историю случайному попутчику. Принято считать, что устами
Позднышева говорит сам Толстой, излагающий собственные философские взгляды на
многие важные вопросы человеческого бытия, в том числе и на преступление.
Позднышев утверждает, что современная цивилизация,
разжигающая гедонистические и эротические наклонности, поощряющая чувственную
любовь, разжигающая половые страсти, толкает людей к порокам и преступлениям.
Именно так произошло с ним самим и его женой, отношения которых почти сразу
обрели характер движения по замкнутому кругу. За чувственным влечением
следовало сблихсение. После удовлетворения страсти и пресыщения рождалось
охлаждение, переходящее в ссоры и нарастающее взаимоотчуждение. Спустя какое-то
время вновь заявляло о себе влечение, и все повторялось в том же порядке, пока
из-за вмешательства «проклятой музыки» не наступила развязка.
Музыка выступила в качестве катализатора, приблизившего
преступление. Она пробудила в Позднышеве бешеную энергию ревности и злобы, а с
ними и потребность в разрушении и волю к насилию И в этом была своя логика,
поскольку семейная жизнь не дала Позднышевым ощущения счастья и гармонии.
Супруги, не сумев придать своим страстям духовной наполненности, ощущали себя
рабами чувственных вожделений и аффектов, сладострастными животными,
попеременно впадавшими в состояния то плотской страсти, то взаимной ненависти.
Сексуальность обнаружила себя как сила, способная разрушить заграждения из норм
не только морали, но и права.
В описании Толстым предкриминальных коллизий половой страсти
ощутимо влияние философии Шопенгауэра, рассматривавшего эрос не только как
жизнетворящее начало, но и как некоего враждебного демона, вносящего смуту и
раздор в человеческую жизнь, разрушающего, губящего, толкающего на дурные дела
и даже преступления. Позднышев и его жена становятся жертвами такого «демона»,
превратившего их поначалу в сладострастных животных, а затем пробудившего в
муже зверя.
До совершения преступления Позднышев исповедовал взгляды,
сходные с воззрениями французских материалистов XVIII в., в том числе Ламетри и
де Сада. Он, подобно де Саду, был убежден, что главное естественное право
человека — это право на свободное проявление своих сексуально-гедонистических
наклонностей. Как и де Сад, он видел в человеке имморального эгоиста, ищущего
одних лишь наслаждений. Христианские заповеди тоже казались ему смешными и
нелепыми условностями, которыми можно безнаказанно пренебрегать. Правда,
Позднышев не доходил до крайних выводов, непосредственно переходящих в апологию
преступления. В своих настроениях он был далек от того, чтобы связывать
сексуальное наслаждение с разрушением, причинением страданий и убийством. Но
судьбараспорядиласытак, что позиция сексуального гедонизма вывела его на путь
«максимального разрушения» — убийства сексуального партнера. Но то, что де Сад
считал естественным и оправданным, для Толстого выступило в качестве
абсолютного зла, подлежащего нравственному осуждению и уголовному наказанию.
Несмотря на то, что Позднышев неоднократно называет себя «зверем»,
в «Крейцеровой сонате» обнаруживается совершенно иной уровень философского
осмысления проблемы «человека-зверя», чем в одноименном романе Э. Золя.
Для Золя убийство на сексуальной почве — это скорее
биологический, чем социальный феномен, в котором преобладает исключительно
витальная детерминация. Толстого же интересуют в первую очередь социокультурные
и антропокультурные предпосылки уголовного преступления. Если у Золя убийство —
финал в судьбе преступника, за которым уже нет ничего, кроме тьмы его
социально-нравственного небытия, то у Толстого убийство — поворотный момент,
радикально меняющий нравственную судьбу человека, открывающий перед ним
возможность духовного возрождения.