Отсроченная экспертиза

 

Основной особенностью процедуры рассмотрения заявок на изобретения в соответствии с российским Патентным законом является введение так называемой отсроченной экспертизы. К сожалению, будучи недостаточно информированными, изобретатели часто смешивают понятия явочной системы регистрации изобретений и отсроченной экспертизы.

Явочная система регистрации изобретений предполагает выдачу охранных документов - патентов без проверки новизны и изобретательского уровня заявляемых изобретений, т.е. на "страх и риск" заявителей, как это указывается в большинстве Патентных законов стран, в которых принята подобная система охраны изобретений.

Что касается системы охраны изобретений на основе отсроченной экспертизы, то следует иметь в виду, что отсроченная экспертиза же как и традиционная, по которой рассматривались заявки на выдачу авторского свидетельства, является проверочной, т.е. охранный документ выдается только после проверки соответствия заявленного изобретения критериям охраноспособности.

Система отсроченной экспертизы является самой распространенной в настоящее время. Она появилась в конце 40-х - начале 50-х гг. в Нидерландах, а затем была принята большинством патентных ведомств промышленно развитых стран Запада и Востока. Действует эта процедура практически во всех странах Европы, в Японии, Корее, Китае.

По отсроченной системе экспертизы рассматриваются заявки на выдачу европейского патента в Европейском патентном ведомстве - международной организации стран западной Европы.

Первым отличием отсроченной экспертизы от традиционной является то, что все неотозванные заявителем заявки публикуются через 18 месяцев. Факт публикации заявок имеет определяющее значение во всей процедуре отсроченной экспертизы. В результате публикации все конкурирующие стороны получают возможность ознакомиться с разработками (в виде описаний к заявкам), которые ведутся в области их производства. Это дает возможность, имея достоверную информацию, принять решение о продолжении работ над заявкой, отказаться от патентования, купить лицензию у третьей стороны или принять какое-либо другое решение, в зависимости от реальных обстоятельств. Таким образом, соблюдаются условия честной конкуренции, которая заставляет производителей работать более интенсивно, что в конечном счете идет на пользу всего общества.

Вторым отличием отсроченной экспертизы от традиционной является то, что экспертиза заявки по существу, ее проверка на соответствие критериям охраноспособности начинается только после поступления соответствующей просьбы - ходатайства, которое направляется в патентное ведомство заявителем.

В российском Патентном законе новым является то, что не только заявитель, но и кто-то иной, так называемое третье лицо, может подать ходатайство о проведении экспертизы. Возникает вопрос, как может третье лицо узнать о заявке и зачем оно будет подавать ходатайство?

Ответ на первый вопрос прост - при условии сохранения конфиденциальности рассмотрения заявки в ведомстве третье лицо может узнать о заявке только от заявителя или после ее публикации, т.е. через 18 месяцев после подачи. Что касается заинтересованности третьего лица в проведении экспертизы за свой счет, то это может быть вызвано различными причинами.

Первая - заинтересованность в приобретении лицензии в случае охраноспособности изобретения, описываемого в заявке. Вторая причина - проверка степени опасности в том случае, если заявка подается конкурентом. Однако не следует полагать, что в данном случае конкурент заявителя получает какие-то особые выгоды от прав, предоставляемых третьим лицам Законом. Действительно, после публикации сведений о заявке в соответствии с п. 6 ст. 21 Закона "любое лицо... вправе ознакомиться с ее материалами". Это означает, что независимо от патентного ведомства третье лицо, воспользовавшись услугами патентных поверенных или фирм, специализирующихся в области охраны промышленной собственности, может оценить достаточно достоверно патентоспособность заявки.

Закон предоставляет заявителю широкий выбор вариантов своего поведения при проведении маркетинга продукции, которая содержит или будет содержать изобретения, на которые в Патентное ведомство подаются заявки.

Рассмотрим некоторые из этих вариантов. Прежде всего следует отметить, что для авторов или заявителей, придерживающихся традиционного подхода к защите своих изобретений, мало что изменится в их общении с ведомством, если они одновременно с подачей заявки подадут ходатайство о проведении экспертизы. В этом случае сразу после успешного завершения формальной экспертизы заявки ведомство может начать экспертизу заявки по существу. Учитывая, что экспертиза выносит только одно решение, то до истечения 18-месячного срока, предшествующего публикации сведений о заявке, делопроизводство по заявке будет завершено. По заявке будет вынесено решение о выдаче патента либо от отказе. В последнем случае заявитель имеет право обратиться в Апелляционную палату. Здесь просматривается определенная аналогия с делопроизводством по заявкам на выдачу авторского свидетельства СССР, когда после отказа во Всесоюзном научно-исследовательском институте государственной патентной экспертизы (ВНИИГПЭ) заявитель обращался в Контрольный совет Госкомизобретений.

Если заявитель не уверен в том, что изобретение сможет найти широкое применение, или не располагает средствами для уплаты пошлины за проведение экспертизы по существу, он имеет возможность не подавать ходатайства о проведении экспертизы в течение 3 лет с даты подачи заявки. В течение этого времени заявитель может, обладая приоритетом, решить целый ряд своих проблем. Допустим, он хочет найти покупателя на свое изобретение. В этом случае публикация сведений о заявке позволяет ему решить некоторые задачи рекламирования своего предполагаемого изобретения, выяснить, необходимо ли оно на рынке, есть ли на него покупатель. Если заявитель полагает, что 18 месяцев слишком большой срок ожидания публикации об его заявке, то он может обратиться в Патентное ведомство с просьбой об ускорении публикации. Такая возможность предусмотрена п. 6 ст. 21 Закона.

Закон предусматривает временную правовую охрану изобретения с момента публикации сведений о заявке. Это означает, что никто не имеет права воспользоваться изобретением без согласия заявителя. Следовательно, подавая ходатайство об ускорении публикации, заявитель увеличивает время временной правовой охраны изобретения.

Теперь рассмотрим возможности заявителя, если он по каким-либо причинам, например, по условиям конкурентной борьбы, не желает допустить публикации сведений о заявке в случае ее неохраноспособности. Такой вариант возможен, если заявитель не желает раскрывать направление своих исследований. Что заявитель должен делать в этом случае? В соответствии с Законом он может подать ходатайство о проведении информационного поиска, руководствуясь п. 10 ст. 21 Закона.

При поступлении ходатайства о проведении информационного поиска ведомство в лице института патентной экспертизы проводит такой поиск, который может быть использован для определения новизны и изобретательского уровня предполагаемого изобретения. В отчете об информационном поиске приводятся сведения, которые позволяют судить о новизне изобретения и изобретательском уровне заявки. Отчет может по желанию заявителя сопровождаться копиями цитируемых в отчете документов. Результаты поиска могут указывать, например, на отсутствие новизны изобретения, содержащегося в заявке. В этом случае, вероятно, дальнейшее делопроизводство по заявке мало перспективно. Заявитель, не желая, чтобы состоялась публикация сведений о заявке, может отозвать ее. Отзыв заявки возможен в соответствии со ст. 27 Закона в любой момент до публикации сведений о ней. Если же отчет об информационном поиске свидетельствует о новизне изобретения, но одновременно показывает, что изобретение не обладает изобретательским уровнем, возможно трансформировать заявку на изобретение в заявку на полезную модель. В этом случае заявитель должен подать ходатайство о преобразовании заявки на изобретение в заявку на полезную модель. Такое ходатайство в соответствии со ст. 28 Закона может быть подано до публикации сведений об изобретении.

Приведенный обзор вариантов поведения заявителя в его отношениях с Патентным ведомством показывает, что, если раньше в период действия института авторского свидетельства он вынужден был следовать за ходами экспертизы, то в соответствии с российским Патентным законом, заявитель становится активной стороной, имеющей все возможности для защиты своих прав на промышленную собственность.

Особенно следует указать на возможность преобразования заявок на изобретения в заявки на полезную модель. Ранее экспертиза часто отклоняла заявки по критерию "существенные отличия", одновременно признавая, что техническое решение является новым и может быть применено в народном хозяйстве. Однако, несмотря на свою практическую необходимость, изобретение не получало правовой охраны. Российский Закон обеспечивает правовую охрану таких изобретений при желании заявителя. В связи с этим целесообразно остановиться на полезной модели - новом для России объекте промышленной собственности.