СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГлаваI. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие и виды доказательств. Проблемы допустимости использования в доказывании современных научно-технических методов и средств

§ 2. Предмет и пределы доказывания

§ 3. Процесс доказывания

Глава II. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ

(НЕТРАДИЦИОННЫХ) СПОСОБОВ И ФОРМ СОБИРАНИЯ

И ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Собирание и исследование доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

§ 2. Получение доказательств органами административной юрисдикции. Административная преюдиция и доказывание по уголовным делам

§ 3. Использование в доказывании по уголовному делу материалов оперативно-розыскной деятельности.

§ 4. Непосредственное наблюдение: теоретическая модель следственного действия

§ 5. Внеэкспертные исследования вещественных источников доказательственной информации

Глава III. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

§ 1. Процессуальная форма, теория и практика осмотра места .Происшествия

§ 2. Обыск и выемка

§ 3. Получение доказательств при задержании подозреваемого с поличным

§ 4. Освидетельствование

§ 5. Допрос и очная ставка

§ 6. Предъявление для опознания. Следственный эксперимент

§ 7. Назначение и производство экспертизы

Рекомендуемая литература

[1] Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие: Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - С. 8.

Глава I

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие и виды доказательств. Проблемы допустимости использования в доказывании современных научно-технических методов и средств.

[2] Асмус В. Ф. Логика. - М., 1947. - С. 32.

[3] Чельцов М. А. Советский уголовный процесс.-М, 1951- С. 134-136.

[4] Колдин В. Я., ПолевойН. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. - М., 1985.- С. 69

[5] Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М.,1085. - С. 236-243.

[6] Карнеева Л. М, Кертэс И. Источники доказательств.- М, 1985. - С. 10.

[7] Строгович М. С. Теория судебных доказательств.-М., 1991.-С. 81.

[8] Карнеева Л. М. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе //Сов. юстиция. - 1978. - № 2. - С. 28.

[9] Карнеева Л. М., КертэсИ. Источники доказательств. - М., 1985. -С.6-7.

[10] Карнеева Л. М., КертэсИ. Источники доказательств. -М., 1985. - С. 7.

[11] Теория доказательств в советском уголовном процессе.-М., 1973.- С. 2.

[12] КарнееваЛ. М., КертэсИ. Источники доказательств.- М., 1985- С. 10.

[13] Дорохов В. Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе //Сов. гос-во и право. - 1964. - № 9. - С. 110-113.

[14] Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М., 1991. - С. 56

[15] Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1978.

[16] Термины «фактические данные» и «доказательственная информация» мы употребляем как равнозначные понятия. Соответственно равнозначны и понятия «источник фактических данных» и «источник доказательственной информации».

[17] В философской литературе для обозначения деятельности по изучению различных свойств предмета используется термин «распредмечивание», а для обозначения действий по приспособлению его к использованию — «опредмечивание». См. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.-С. 461.

[18] Словарь современного русского литературного языка. - М., - 1964. -Т. 1.-С. 1211.

[19] Кондаков Н. И. Логический словарь. - М.: Наука, 1971; - Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1981. - Т. 1. - С. 419.

[20] Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1973.-С. 271.

[21] Орлов Ю. К. Спорные вопросы классификации доказательств. //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.-С. 47.

[22] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1958.-С. 206.

[23] Орлов Ю. К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.-М., 1971.-С. 5.

[24] Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Л. М. Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. - М.: Юрид. лит., 1980. - С. 168

[25] От понятия «вещество» следует отличать понятие «вещь». Последним обычно обозначают предмет, вовлеченный в отношения собственности, имеющий стоимость.

[26] Криминалистика: Учебник. - М.: Академия МВД СССР, 1984- С. 144.

[27] Совокупность признаков предмета, мыслимых в понятии, называется содержанием понятия, а совокупность мыслимых в понятии предметов -объемом понятия (Асмус В. Ф. Логика. - М., 1947. - С. 35).

[28] В этой связи в законе (ч. 1 ст. 278 УПК РФ) вполне оправдано употребляется термин «следы и другие вещественные доказательства».

[29] Дорохов В. Я. Природа вещественных доказательств // Сов. гос. и право,-1971.-№10.-С.111.

[30] Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978.-С. 181-187.

[31] Кежоян А. X. Вещественные доказательства по делам об убийствах Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1971. -С. 8.

[32] Орлов Ю. К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1985. - С. 5.

[33] Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. - М.: Высшая школа МВД СССР, 1969. - С. 42. Такое же мнение высказано и другими авторами. (Дорохов В. Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.- С. 8; Карнеева Л. М. Кертэс И. Источники доказательств. -М.: Юрид. лит., 1985. - С. 9).

[34] Колдин В. Я. О процессуальном оформлении вещественных доказательств //Соц. законность. 1963. - № 1. - С. 69-70.

[35] Выдря М. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. - М., 1955. - С. 40-41.

[36] Следствие в известном смысле служит подтверждением причины, так же как и причина указывает на возможные следствия.

[37] Характеристика каждого из названных видов вещественных доказательств с достаточной полнотой освещена в литературе. См., например: Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1973. -С.638-641.

[38] Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. - М.: Юрид. лит., 1971.-С. 24.

[39] ГалкинВ. М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1967.— С.31-33.

[40] Выдря М. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. - М: Госюриздат., 1955. - С. 36.

[41] Одиночкина Т. Ф. Криминалистическая экспертиза вещественных доказательств методами анатомо-адсорбционного спектрального анализа: Дис. ... канд. юрид. наук. - М. 1974. - С. 55.

[42] Орудия преступления следует отличать от иных средств, используемых при совершении преступления. Орудия преступления - это такие объекты, которые используются для активного воздействия на окружающий мир, чтобы достичь самой цели преступления, наступления ожидаемого преступного результата, ради которого совершалось само преступление (Сырков С. М, Орудия преступления: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.- Л., 1973.- С. 5-7).

[43] Криминалистика. - М.: Академия МВД СССР, 1984. - С. 144.

[44] Капитонов В. Е., Кузьмин Н. М., Одиночкина Т. Ф., Снетков В. А., Худяков В. 3. Работа с микрообъектами на месте происшествия: Методическое пособие. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. - С. 9.

[45] Криминалистика. - М.: Академия МВД СССР, 1984. - С. 172-175.

[46] Подробнее о данном виде вещественных доказательств см. Варфоломеев Т. В. Производные вещественные доказательства. - М.: Юрид. лит., 1980. - С. 3-48; Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л.: Изд. Ленинградского университета, 1976, - С. 41.

[47] О понятии и доказательственном значении образцов для сравнительного исследования см.: Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР:

Научно-практический комментарий. - Киев: Политиздат Украины, 1984. -С.273-274

[48] Подробнее см.: Даев В. Деньги иные ценности, нажитые преступным путем, как вещественные доказательства //Соц. законность. - 1976. - № 4. -С.51-52.

[49] Рахунов Р. Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе //Ученые записки ВИЮН. - Вып. 10. - М., 1959. -С. 217

[50] Шаламов М. С. Теория улик. - М.: Госюриздат, 1960. - С. 139.

[51] Орлов Ю. К. Спорные вопросы классификации доказательств //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.-С. 47

[52] Тень одной ошибки //Известия. - 1983, 26 ноября.

[53] Ерофеев С. Рассуждение о доказательствах уголовных преступлений. -Харьков, 1925. - С. 5-6; КрыловА. А. Инструкция чинам полиции по обнаружению и исследованию преступлений. - Харьков, 1914. - С. 69; Фойниц-кий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. - М., 1912. - Т. 1. - С. 245-346.

[54] Духовской М. В. Русский уголовный процесс. -М., 1910. -С. 247.

[55] Федоров Б. В., Казанков С. П. Решение нетрадиционных вопросов, связанных с исследованием синтетических наркотических веществ, получаемых в подпольных лабораториях //Экспертная практика. - М., 1992. -№34.-С. 53-54.

[56] Кошелева Л. И. Возможности экспертного исследования микрочастиц губной помады//Экспертная практика.-М., 1991.-№32.-С. 54-68.

[57] Кошелева Л. И., Алехина Е. А. Методика исследования макроколичеств отечественных паст шариковых ручек // Экспертная практика. - М., 1992.-№34.-С. 36-40.

[58] Равилов Г. Г., Устинов С. Н., Лютое В. П., Мизин Б. И., Пастухова А. В. Выявление уничтоженных или утраченных записей с использованием лазера на парах меди //Экспертная практика-М., 1991.-№32-С. 27-30.

[59] Мироненко Г. В., Синицин П. Р., Иванов Н. И., Касаткина И. А. Экспресс-метод исследования документов в средней и дальней зонах ИК-люми-несценции и в отраженных ИК-лучах //Экспертная практика. - М., 1991. -;№ 32.-С. 31-32.

[60] Лозинский Т. Ф., Ионесян Л. С., Стегнова Т. В. Методы установления полиформных белков и ферментов в экспертной практике // Экспертная практика. - 1990.-№ 29. - С. 84-86.

[61] Рогаев Е. И. Структура геномного участка, содержащего нестабильные элементы ДНК //Доклад АН СССР.- Т. 302.- М., 1988.- С. 324-328.

[62] Более подробно о данном методе см.: Стегнова Т. В., Рогаев Е. И., Пименов М. Г., Сыроквашева Е. Ю. Определение видовой и половой принадлежности крови, установление ее происхождения от конкретного лица методом генотипоскопии. - М., 1992. - С. 3-16; Стегнова Т. В., Рогаев Е. И., Иоанесян Л. С. Сыроквашева Е. Ю., Пименов М. Г. Исследование крови че-ловека методом генотипоскопии (ДНК-дактилоскопия).-М., 1991.- С. 3-21.

[63] Поль К Д. Естественнонаучная криминалистика//Пер. с нем.- М., 1985.

[64] Миронов А. И. Трассологические исследования следов рельефа кожи человека. - М., 1968. - С. 16-29.

[65] Викторова Л. Н. Возможности отождествления человека по отпечаткам губ //Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов По борьбе с преступностью. - Вильнюс, 1981.-С. 199-203.

[66] См.: СалтевскийМ. В., Ненашев С. И. Нетрадиционные следы кожного покрова человека в следственной практике //Криминалистика и судебная экспертиза. - Вып. 44. - Киев, 1992. - С. 37-44.

[67] Самощенко С. С., Ивашков В. А. Использование эфиров цианакри-ловой кислоты в дактилоскопии //Экспертная практика. - 1990. - № 29. -С. 59-63.

[68] Андрианова В. А., Капитонов В. Е. Средства и методы выявления, фиксации и изъятия следов рук. - М., 1985.-С. 14-15;ИвамковВ.А. Работа со следами рук на месте происшествия. - М., 1992. - С. 7-20; Быковский Ю. А; Чистяков А. А., Джакишев М. Е. Обнаружение скрытых отпечатков пальцев рук методом лазерной флюорографии //Экспертная практика. - 1991.-№32.-С. 9-13.

[69] Солопанов Ю. В. АБД: назначение, структура, возможности. - М., 1986. - С. 3-40; Савченко С. М., Волков В. М. АБД: использование в раскрытии преступлений. - М., 1987. - С. 3-16.

[70] Вернадский В. И. Химический состав жирового вещества в связи с химией земной коры. - Петроград, 1922. - С. 3-46.

[71] Кузьмин Н. М., Жаров В. Е. Применение активационного анализа в судебной экспертизе. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. - С. 9-10.

[72] Сверхчувствительная лазерная спектроскопия. - М :Мир, 1986; Лазеры в криминалистике и судебных экспертизах//Под ред. Н. Г. Находкина и В. Г. Гончаренко. -Киев, 1986; Стенхольм С. Основы лазерной спектроскопии/ Пер. с англ.-М., 1987.

[73] Ваганов П. А., Лукницкий В. А. Указанная работа. - С. 61-62.

[74] СалтевскийМ. В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. - Киев.: КВШ МВД СССР, 1982. - С. 35-49; Шиканов В. И., Тарнаев Н. Н. Запаховые микроследы. - Иркутск, 1974. -С. 56: Райт Р. X. Наука о запахах. - М., 1966. - С. 101.

[75] СтроговичМ. С. О криминалистической одорологии //Вопросы борьбы с преступностью: Труды Иркутского гос. университета. - Т. 85. - Иркутск, 1970.-С. 122-129.

[76] Селиванов Н. А. Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии //Сборник научных трудов. - М.: ЭКЦ МВД России, 1992.-С. 39-40.

[77] СтаткусВ. Ф. Там же. - С. 43.

[78] Старовойтова. И. Криминалистическое исследование запаховых следов человека (методические и процессуальные аспекты). Доклад на заседании расширенного Ученого совета 29.05.1991 г.//Методические и процессуальные аспекты криминалистическом одорологии. - М., 1992. - С. 16.

[79] Белкин Р. С. Там же. - С. 5.

[80] Цветков Н. Об индивидуальности и неизменяемости запаха человека // Соц. законность. - 1990. - № 6. - С. 58-60.

[81] Шиканов В. И., Тарнаев Н. Н. Запаховые микроследы. - Иркутск, 1974.-С. 56.

[82] Райт Р. X. Наука о запахах. -М., 1966.-С. 101.

[83] Биленчук П. Д., Золотарь Н. С., Коваленко Е. Г. Криминалистическая одорология в раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1994.- С. 3.

[84] Снетков В. А., Старовоитов В. И. Криминалистическое значение за-паховой характеристики человека (методический аспект) - //Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. - М., 1990. - С. 3-15; Биленчук Н. Я., Кирилченко А. А. Указанная работа. - С. 18-99.

[85] Старовоитов В. И. Указанная работа. - С. 7-13.

[86] Салтевский М.В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976.-С. 40.

[87] МитричевВ. С. Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии //Сборник научных трудов. - М.: ЭКЦ МВД России, - 1992.-С. 35-37.

[88] Селиванов Н. А. Указанная работа. - С. 39-40.

[89] Кисин М. В., Петранек Г., Сулимов К. Т., Шмидт Р., Дерда В. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений. - М., Берлин, 1983. - С. 20-22.

[90] Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полиграфа // Проблемы совершенствования советского законодательства.-М., 1976-Вып. 6.-С. 125-133.

[91] Никалайчик В. М. США: «Биль о правах» и полицейское расследование.-М., 1973.-С. 195; Ларин А. М. Полиграф и права личности в уголовном процессе //Сов. гос-во и право. - 1981. - № 6. - С. 99-103.

[92] Подробнее см.: Черток Л. Гипноз /Пер. с франц. - М., 1972; Слободяник А. П. Психотерапия, внушение, гипноз. - Киев. 1983; Дмитрук М. А. Мир внутри нас. - М.: Знание, 1990; .Коновалов В. Ф. Желаемое или действительное? - М., 1991; Перевозчиков А. Н. Феномен? Синдром? Или?... - М.:Знание, 1990.

[93] Карнеева Л. М., Кертэс И. Источники доказательств- М., 1985- С. 99.

[94] СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса.- М., 1968.-С.455.

[95] Кабанов П. П. Процессуальный статус информации, получаемой с помощью научно-технических средств при расследовании преступлений // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. -М., 1990. -С. 15-20.

[96] Силкин П. Ф. Процессуально правовая природа фотоснимков, используемых в доказывании //Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. - М., 1984.-С. 106-111.

[97] Палевой Н. С. Кинодокументы как судебные доказательства //Соц. законность. - 1963. -№4. -С. 23.

[98] Селиванов Н., Леви А. Правовая регламентация применения научно-технических средств //Соц. законность. - 1979. - № 11. - С. 46.

[99] Горинов Ю. А., Рогозин Ю. С., Скоромников К. С. Судебная киносъемка и видеозапись. - Волгоград, 1980. - С. 8-11.

[100] Фактические — значат подлинные, достоверные, действительные, материализованные результаты применения технических средств. См.: Словарь русского языка. - Т. 4. - М., 1988. - С. 548-549.

[101] Хмыров А. А. Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам //Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М., 1990. -С. 149-151.

[102] Курс советского уголовного процесса. - М., 1989. - С. 229-230.

[103] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - Т. 1. - М., 1968.- С. 433; Курс советского уголовного процесса /Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989. - С. 589.

[104] Советский уголовный процесс. - Ленинград, 1989. - С. 162.

[105] На это указывают многие авторы. См., например: Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовным процессе. -М., 1964.- С. 40; Горский Г. Ф. Кокорев Л. Д. Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе.-Воронеж, 1978.-С. 167-168.

[106] В широком смысле документом в русском языке является деловая бумага, служащая доказательством чего-либо или подтверждающая право на что-либо; письменное удостоверение, подтверждающее личность предъявителя; письменный акт, грамота, рисунок, какое-либо произведение, имеющее значение исторического свидетельства.- См.: Словарь русского языка /Под ред. А. П. Евгеньевой - М.: Русский язык, 1985. - Т. 1. - С. 421.

[107] Данный перечень многими авторами рассматривается как исчерпывающий перечень самостоятельного вида доказательств - протоколов следственных и судебных действий. См., например: Курс советского уголовного Процесса. - М.: Юрид. лит., 1989. - С. 602.

§ 2. Предмет и пределы доказывания

[108] См. Кримінально-процесуальний кодекс України: Проект. - Київ:

Право, 1995.-С. 37-38.

[109] СтроговичМ. С. Избранные труды.- Т. З.-М., 1991.-С.167-168.

[110] Словарь русского языка. - Т. 1. - М., 1985. - С. 293, 419.

[111] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - Т. 1. - М, 1968.-С. 363-365.

[112] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - Т. 1. - М, 1968.-С. 368.

[113] Философский словарь. - М., !972. - С. 309.

[114] Банин В.А. Проблемы предмета доказывания и истины в советском уголовном процессе // Доказывание по уголовным делам. - Красноярск, 1986.-С. 35.

[115] Строгович М. С. Избранные труды. - Т. 3. - Теория судебных доказательств. -М.: Наука, 1991. -С. 159-160.

[116] См.: Гмирко В. П. Структура діяльності з доказування // Вестник Днепропетровского университета. - Днепропетровск, 1995. - С. 54 - 58; Соловьев А. Д. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия. - Киев, 1969; Каретников А. С. Процессуальные основания возвращения уголовного дела к доследованию. - Саратов, 1978.

[117] Предложения по разрешению данной проблемы нами давались и ранее. См., например: Тертышник В. М. Установление объективной истины в советском уголовном процессе //Правовые и специальные средства охраны социалистической собственности. -Харьков, 1989. - С. 68-72.

§ 3. Субъекты доказывания.

[118] Комплекс предложений по данной проблеме был опубликован в более ранних работах. См., например: Тертышник В. М. Гарантии защиты прав и законных интересов граждан в уголовном процессе //Сов. гос-во и право. - 1989. - № 11. - С. 37; Проблемы теории и практики доказывания на досудебных стадиях современного уголовного процесса: Монография. - Сумы, 1995.- С. 79-80; Конституційні принципи правосуддя в правовій державі //Концепція розвитку законодавства України. - Київ, 1996.- С. 105-106.

[119] Подробнее см. там же.

[120] Словарь русского языка. - Т. 3. - М.: Русский язык, 1987. - С. 206.

[121] Примерная модель такого документа приводится в нашей работе. См., Предварительное расследование: содержание, логика, язык и стиль процессуальных документов.-Харьков, 1997.

[122] На эти обстоятельства обращалось внимание в литературе. См., например,: Бойкое А. Д. Юридическая природа участия защитника в доказывании //Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе.- М., 1981.-С. 77.

[123] Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. - М., 1979. - С. 158; Смирнов А. В. Вероятность и ее роль в научном познании. -Л., 1973.,-С. 86.

[124] Лузгин И. М. Расследование как процесс познания.- М., 1969.-С.21-22.

§ 4. Процесс доказывания.

[125] РатиновА. Р. Вопросы познания в судебном доказывании //Сов. государство и право. - 1964. - № 8. - С. 107-108.

[126] Шейфер С. А. Доказывание по уголовному делу как единство практической и мыслительной деятельности //Доказывание по уголовным делам.-Красноярск, 1986. - С. 21.

[127] Элез И. Единство практического и теоретического в доказательстве истины //Проблемы научного метода. - М., 1967. - С. 140.

[128] Ульянова Л. Т. Проверка доказательств в системе процессуального доказывания //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном Процессе. - М., 1981. - С. 34.

[129] Советский уголовный процесс. - М., 1988. - С. 89.

[130] Подробнее об этом см.: Лупинская П. А. Общие положения теории доказательств //Советский уголовный процесс. - М., 1988. - С. 89-93.

[131] Соловьев А. Б. Использование доказательств как элемент процессуального доказывания //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. - М., 1981. - С. 65-67.

Глава П

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ (НЕТРАДИЦИОННЫХ) СПОСОБОВ И ФОРМ СОБИРАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ § 1. Собирание и исследование доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.

[132] Челъцов М.А. Советский уголовный процесс. -М., 1962. -С. 231.

[133] Бородин С. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела-М., 1979.-С. 100-101.

[134] Карнеева Л. М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела//Сов.гос-во и право.- 1975.-№2.-С.93-95;Николайчик Н.И. Доказывание как процессуальная форма раскрытия преступлений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.- М., 1983- С. 5-15; Сердюков П. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела.- Иркутск, 1981.- С.69-70.

[135] Гегель Г. В. Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - С. 57-58.

[136] Монтескье Ш. О духе законов. - М., 1955. - С. 224.

[137] Красиков В. О совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности //Сов. юстиция. - 1988. - № 8. - С. 25.

[138] Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. - М., 1975. - С. 111.

[139] Михеенко М. М. О предмете и средствах доказывания в уголовном процессе //Правова система України. - Київ, 1993. - С. 415-417.

[140] Такое мнение имело место в юридической науке. См., например, Дорохов В. Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования //Ученые записки Пермского гос. ун-та. -Т. 10.-Вып. 4.-1955.-С. 110-119.

[141] Словарь русского языка. - Т. 1. - С. 417.

[142] Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т. 8. - М., 1991.

[143] См.: Крылов А. А. Инструкция чинам полиции по обнаружению и исследованию преступлений. - Харьков, 1914. - С. 5-16; Соколов А. А. Практическое руководство для судебных следователей. - Вильна, 1891. -С. 403-423.

[144] Степанов А. В. Инструкция чинам полиции. - М., 1911. - С. 3-9. Такое же мнение изложено и в других работах. См., например: Стояновский Н. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. - Санкт-Петербург, 1852. - С. 11-63.

[145] Николюк В. В, Калымский В. В., ШаламовВ. Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела.- Омск, 1990.- С. 3.

[146] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986. - С. 91-94.

[147] Ларин А. М. Представление предметов и документов при расследовании//Соц. законность. -1981.- №3.- С. 31-32.; Бедняков Д. И. О принятии предметов и документов, представленных в порядке ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР //Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. - Волгоград, 1988. - С. 40.

[148] Мартынчик Е. Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. - Кишинев, 1974. - С. 4.

[149] Щерба С. П. v др. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. - М., 1987. - С. 28-36; Белозеров Ю. Н., Зин-ченко И. А. Вопросы совершенствования собирания вещественных доказательств и документов в уголовном судопроизводстве //Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. - М., 1984. - С. 27-30; Чувилев А. А. и др. Дознание в органах внутренних дел. - М., 1986, и др.

[150] АлексеевН. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Л. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 1980. - С. 32.

[151] Вопленко Н. Н. Реализация норм права и ее социально-практические результаты //Нормы советского права. - Саратов, 1987. - С. 244.

[152] Бабаев В. К. Структура юридической нормы //Там же. - С. 110.

[153] Закон Украины «О милиции» //Ведомости Верховного Совета Украины. - 1991. - № 4. - Ст. 20; 1992. - № 36. - Ст. 526.

[154] Закон Украины «О прокуратуре» //Ведомости Верховного Совета Украины. - 1991. - № 53. - Ст. 793.

[155]Таможенный кодекс Украины //Ведомости Верховного Совета Украины. - 1992. - № 16. - Ст. 203; Воздушный кодекс Украины //Голос Украины. - 1993. - 11 июня.

[156] Закон Украины «О государственной границе Украины» //Ведомости Верховного Совета Украины. - 1992. - № 2. - Ст. 5.; Закон Украины «О пограничных войсках Украины» //Ведомости Верховного Совета Украины. -1992.- №2. -Ст. Т.

[157] См. Данилюк С. А., Суханов В. Н., Щерба С. П. Расследование дел о незаконной охоте.-М., \990;ПлешаковА.М., Краенский Е.А.,КарнееваЛ. С. Расследование незаконного занятия рыбным и другими водными добывающими промыслами. - М., 1989.

[158] См., например: Закон Украины «Об аудиторской деятельности» //Голос Украины. - 1993. - 29 мая; Закон Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» //Голос Украины. - 1993. - 2 марта; Декрет Кабинета Министров Украины «О государственном пробирном надзоре» //Голос Украины. - 1993. - 4 июня.

[159] См.: Филиппов П. М. Судебная защита и правосудие в СССР. - Саратов, 1987. - С. 38-59; Тертышников В. И. Гражданский процесс. - Харьков,1993. -С. 7-16; Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. - М: Изд-во МГУ 1991. - С. 10-13, Бабаев В. К. Теория советского права. - Горький, 1990. - С. 12-28.

[160] Горшенев В. М. и др. Теория юридического процесса. - Харьков, 1985.-С. 90-91.

[161] См.: Ведомости Верховного Совета Украины. -1994. - № 28. - Ст. 232.

[162] Положения Закона Украины «О судебной экспертизе» могут быть включены в основы доказательственного права как составная часть такого закона.

[163] Данная дефиниция сформулирована в соответствии с положениями ст. 2 и 3 Закона Украины от 18 февраля 1992 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

[164] См.: Черняк В. Пять столетий тайной войны. - М., 1989. - С. 6.

[165] Файкс Г. Большое ухо Парижа. Французская полиция: история и современность. - М., 1981. - С. 62.

[166] Правила уголовного судопроизводства Пенсильвании //Соединенные штаты Америки: Конституция и законодательные акты /Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993. - С. 740-759.

[167] Подробнее см.: Ярмыш А. Н. Наблюдать неотступно. - Киев, 1992. -С. 5-30; Он же - Господа жандармы // Именем Закона. - 1992. - № 43.

[168]Бедняков Д. И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юрид. лит. - 1991. - С. 112.

[169] Гусков А. Н. Общая характеристика полицейской тактики США // Теоретические проблемы криминалистической тактики.-Свердловск, 1981. -С. 132-136.

[170] Миньковский Г. М. Правовые и тактические вопросы использования оперативных данных следователем // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. - Вильнюс, 1969. - С. 110-116.

[171] Томин В. Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. - Нижний Новгород, 1991. - С. 8-11.

[172] Ведомости Верховного Совета Украины.- 1992.- № 22.- Ст. 303.

[173] Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 17. - Ст. 892.

[174] Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984. - С. 48-55; Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966. - С. 38-39; Шейфер С. А Структура собирания доказательств //Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. - Калининград, 1982. - С. 44-45.

[175] Бедняков Д. И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. - М., 1991. - С. 80-84; Робозеров А. Ф. Оперативно-розыскные меры в системе судебного доказывания //Правоведение. - 1978. - № 6.-С. 106-108; Теория доказательств в советском уголовном процессе-М., 1973. - С. 527-529; Михайленко А. Р. Некоторые вопросы деятельности органов дознания и совершенствование ее законодательной регламентации //Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. - Саратов, 1982. - С. 93.

[176] Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам //Сов. юстиция. - 1993. - № 3.-С.6-7.

[177] Бедняков Д. И. Указанная работа. - С. 80-84.

[178] Михеєнко М. М. Про предмет і засоби доказування в кримінальному процесі //Правова система України: теорія і практика. - Київ, 1993. -С.415-417.

[179] Голос Украины. - 1993. - 6 августа.

[180] Статкус В. Ответ «реформаторам». О предварительном следствии и прослушивании телефонных разговоров //Новое время.-1990-№ 33.-С.28-30.

[181] Савицкий В. Страхи честного человека // Новое время. - 1990. -N 33.-С. 31-32.

[182] Бедняков Д. И. Указанная работа. - С. 121.

[183] СтроговичМ. С. Теория судебных доказательств. - М.: Наука, 1991 .-С.100.

[184] Не исключено, что официальная, гласная розыскная деятельность может стать первоначальной стадией уголовного процесса. Ведь с ее помощью решаются такие задачи процесса как непосредственное обнаружение, предупреждение и пресечение преступлений.

[185]Гуляев А. П. Социально-политический аспект презумпции невиновности//Сов. гос. и право.-1988. - №4. -С. 29-36. ;Гуяев А. П. Следователь в советском уголовном процессе. - М., 1981. - С. 94; Бабаев В. К. Презумпция в советском праве. - Горький, 1974. - С. 101; Ларин А. М. Презумпция невиновности. - М., 1982.-С. 10-103; Печников Г. А. Принцип презумпции невиновности и проблемы повышения качества предварительного следствия: Автореферат дис.... канд. юрвд. наук. -М., 1987. -С. 3-9; Савицкий В. М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции невиновности // Адвокатура и современность. - М., 1984. - С. 93-95.

[186] Савицкий В. М. Указанная работа. - С. 25.

§ 4. Непосредственное наблюдение: теоретическая модель следственного действия

[187] Алексеев Н. С., Бастрыкин А.И., Даев В. Г. и др. Советский уголовный процесс. - Л., 1989. - С. 227.

[188] Ефимичев С. П. Правильное определение средств и способов доказывания - один из путей его надежности //Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. - М., 1984. - С. 77-79.

[189] Колмаков В. П. Ароцкер Л. Е. Следственный эксперимент на предварительном следствии. -Харьков, 1949; Глазырин Ф. В., КругликовА. П. Следственный эксперимент. - Волгоград, 1981.

[190] Филиппов А. Г., Марков Н. Ф. Процессуальные и тактические проблемы получения образцов для производства экспертиз //Следственные действия.-Свердловск, 1983.- С. 63-64.

[191] Штанов В. И. Эксгумация трупа в системе следственных действий. -Иркутск,1980.-С.8-12.

[192] Шейфер С. А. Указанная работа. - С. 31-34.

[193] Глибко В. Н., Волкова И. К. Использование специальных судебно-бухгалтерских познаний в расследовании и предупреждении преступлений.-Харьков, 1980. - С. 54-61.

[194] Громов В. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. - М, 1935; Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. -М., 1929; Потопов С. М. Судебная фотография. - М., 1948.

[195] Криминалистика. - М., 1976.- С. 4-5; Соколов А. Ф. Протоколы следственных действий как доказательства: Дис. ...канд. юрид. наук.- Саратов, 1982.- С. 20-21; Давлетов А. А. Вопросы методологии и теории доказывания //Доказывание по уголовным делам - Красноярск, 1986. - С. 4-9.

[196] Криминалистика. - М„ 1978. - Т. 1. - С. 60.

[197] Шаламов М. С. Теория улик. - М., 1960; Селиванов Н. А. Вещественные доказательства.-М., 1971; Салтевский М. В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. - Киев, 1980; Кириченко А. А. Основы судебной микрологии. - Днепропетровск, 1994.

[198] См., например Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. - Иркутск, 1978. - С. 68.

[199] Цулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. -Минск, 1971.-С. 232-239.

[200] Ледащев В. А., Попов И. В. О путях повышения эффективности предварительного следствия //Проблемы предварительного следствия. Вып. 8. -Волгоград, 1978. - С. 64-77.

[201] Шейфер С. А. Следственные действия. - М., 1981. - С. 25-26.

[202] Салтевский М. В. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами //Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. - Киев, 1980. - С. 9-10.

[203] Там же. - С. 9.

[204] Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике. - Киев, 1984. - С. 52-53.

[205] Салтевский М. В. Указанная работа. - С. 10.

[206] Бедняков Д. И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. - М., 1991.-С. 116.

[207] Российское законодательство Х-ХХ веков.-Т. 8-М., 1991.-С. 145.

[208] Ярмыш А. Н. Наблюдать неотступно. - Киев, 1992. - С. 7-21; Он же - Господа жандармы //Именем Закона. - 1992. - № 43.

[209] Шейфер С. А. Следственное действие как способ формирования доказательств //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981, - С. 44-45.

[210] Шейфер С. А. Следственные действия. - М., 1981. - С. 22.

[211] Изложенное предложение было опубликовано в работах автора: Непосредственное наблюдение: модель нового следственного действия //Именем Закона. - Киев, 1993. - № 8; Нетрадиционные способы и формы собирания и исследования доказательств при расследовании преступлений. - Харьков, 1994. - С. 30-42.

[212] Ларин А. М. Общие условия доказывания //Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель. - М., 1989.-С. 123-124.

§ 5. Внеэкспертные исследования вещественных источников доказательственной информации

[213] Клименко Н. И., Бовсуновский В. М. Микрообьекты - вещественные доказательства. - К., 1984. - С. 60.

[214] Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. - К., 1980. - С. 105.

[215] Ищенко П. П. Понятие и цели получения розыскной информации в ходе предварительного изучения следов //Вопросы теории криминалистики И экспертно-криминалистические проблемы. - М., 1980. - С. 56-61.

[216] См. работу диссертанта: Экспресс исследования вещественных доказательств на первоначальном этапе расследования //Проблемы предварительного следствия и дознания" Сборник научных трудов ВНИИ МВД СССР,-М., 1987.-С. 98-104.

[217] Митричев В. С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий - Саратов, 1980. - С. 20; Кириченко А. А. Основы судебной микрологии. - Днепропетровск, 1994. - С. 89-99.

[218] Быстрова Л. Е., Одиночкина Т. Ф., Сафонов В. Т., Тарасенко А. Е., Худяков В. 3. Предварительное исследование некоторых криминалистических объектов с помощью рентгеновского излучения «РЕИСИ».- М, 1985.- С. 3-9.

[219] Седова Т. А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. - Л., 1986. - С. 79-80.

[220] Подробнее см.: Алексеев А. А., Капитонов В. Е., Кошелева Л. И. и др. Предварительные криминалистические исследования на месте происшествия. -М., 1987.- 196 с.; Кириченко А. А, Клименко Н. И. Курс судебной микрологии. Ч. 6. Исследование микрообьектов.- Днепропетровск, 1994.- С. 5-37.

[221] Шмидт В. К. Исследование микрообьектов на базе телевизионных микроскопов и видеокамер // Первый съезд судебных медиков. - Рига, 1985.-С. 371-372.

[222] Селиванов Н. А. и др. Обнаружение невидимых и мало видимых следов. - М„ 1976. - С. 45-55.

[223] Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике.-Киев, 1984.-С. 130-133.

[224] Кириченко А. А., Клименко Н. И. Указанная работа. - С. 27-28.

[225] Егоров Н. Н. Поиск, обнаружение и предварительное исследование микрообъектов. -Хабаровск, 1989. - С. 22; Кисляков В., Корниенко Н. Предварительное исследование в работе следователя // Соц. законность. - 1972. -№ 4. - С. 64-66; Клименко Н. И., Бовсуновский В. М. Микрообъекты — вещественные доказательства. - Киев, 1984. - С. 60.

[226] Сырков С. М., Фефилатьев А. В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия М., 1986.- С. 6.

[227] См.: Приказ МВД Украины № 140 от 9 марта 1992 года.

[228] Шейфер С. А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право.- 1994.- № 1.- С. 94-101.

[229] Ведомости Верховного Совета Украины.- 1994.- № 28. - Ст. 232.

[230] Судебные экспертизы. Возможности, подготовка материалов, назначение, оценка. - Киев, 1981. - С. 86.

[231] ЛисиченкоВ. К., Циркаль В. В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. - Киев, 1987. - С. 22-23.

[232] Кузьмин М. Н., Снетков В. А., Худяков В. 3. Вопросы предварительного исследования микрообьектов //Уголовный процесс и криминалистика: Сборник научных трудов ВНИИ МВД СССР № 65. - М., 1983. - С. 110; КисляковВ., Корниенко Н. Предварительные исследования в работе следователя //Соц. законность.- 1972.- № 4. - С. 64-66; Сырков С. М. Об установлении с помощью микрочастиц орудий и механизмов взлома на месте кражи / /Экспертная практика. - 1983. - № 20. - С. 58.

[233] Сырков С. М., Фефилатьев А. В. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1986.-С. 25.

[234] Лузгин И. М. Расследование как процесс познания.- М., 1969- С. 75.

[235] Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. - М., 1974.-С. 193-195.

[236] Турчин Д. А. Исследование места происшествия: Дис.... канд. юрид наук.-Л., 1968.-С. 21.

Глава Ш

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

§ 1. Процессуальная форма, теория и практика осмотра места происшествия

[237] Далее - Инструкция о взаимодействии.

[238] Колесниченко А. Н., Матусовский Г. А. Применение научно-технических средств в работе над следами при осмотре места происшествия. -Харьков, 1960; КалмаковВ. П. Следственный осмотр. - М., 1969; Гончарен-ко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. - Киев, 1980; Лисиченко В. К. Следственный осмотр как специальный метод исследования объектов в процессе доказывания по уголовным делам //Криминалистика и судебная экспертиза. - 1973.- Вып. 10.-С. 176-182 и др.

[239] Коновалова В. Е. Проблемы логики и психологии в следственной практике. - Киев, 1970. - С. 75.

[240] Ефимичев С. П., Кулагин Н. И., Ямпопьский А. Е. Следственный осмотр. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. - С. 18.

[241] Далее по тексту закона.

[242] Характерно, что в большинстве работ смысл и значение версий при осмотре рассматривается в отдельных параграфах, вне связи с изложением методов осмотра. См., например, Ефимичев С. П., Кулагин Н. И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.- С. 29.

[243] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. - М.: ВШ МВД СССР, 1967.-С. 243.

[244] Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия.-М.:ВШМВДСССР, 1971.- С. 15. Подробнее о единстве чувственного опыта мышления в познании см.: Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. - М.: Мысль, 1974. - С. 173-195.

[245] Ларин А. М. От следственной версии к истине. - М.: Юрид. лит., 1976.-С. 16.

[246] Впервые такие разработки были осуществлены индийским ученым Четтерджи. Такая методика была разработана сотрудником ВНИИ МВД СССР А. И. Мироновым, в настоящее время она получила дальнейшее развитие в трудах ряда ученых. См.: Викторова Л. Н. Возможность отождествления человека по отпечаткам губ //Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью. - Вильнюс, 1981. - С. 199-203.

[247] О возможностях таких исследований см.: Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. -М.:Юрид. лит., 1985. -255; Алексеев А. А., Багканин Д. А., Владимиров С. В. и др. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел /Под ред. Кожевникова И. Н., Статкуса В. Ф. - М., 1992. - С. 72.

[248] Одиночкина Т. Ф. Технико-криминалистические методы и средства работы с микрообъектами на месте происшествия и перспективы их развития. // Экспертная практика, № 20. - М., 1983. - С. 70.

[249] В УПК Украины такого требования не содержится.

§ 2. Обыск и выемка

[250] Несовершенство такой регламентации законом оснований производства обыска и выемки ярко иллюстрирует следующая их трактовка, предпринятая А. Р. Ратиновым. Следуя формуле закона и комментируя ее, он пишет: «Если нельзя точно определить, что именно необходимо искать или где и у кого нужная вещь находится, производят не выемку, а обыск». (Руководство для следователей. Ч. 1. - М.: Юрид. лит., 1981. - С. 299).

[251] Баев С. Я. Процессуально-тактические проблемы обыска //Совершенствование расследования преступлений. - Иркутск: Изд. Иркутского университета, 1980. - С. 77-82.

[252] На факт сокрытия искомых объектов, как на основание обыска указывалось еще в русском процессуальном законодательстве начала девятнадцатого века. См. Устав уголовного судопроизводства /Под ред. Н. А. Громова.-Петроград, 1915.-С.357.«Обыск и выемка,—писал в этой связи С. В. Познышев, — должны быть производимыми следователем лишь при основательном подозрении, что в данном помещении скрыты обвиняемый или предметы преступления, или вещественные доказательства, необходимые для объяснения дела» / Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - М., 1913. - С. 256.

[253] Такие процессуальные действия по существу являются следственными действиями. См.: Ларин А. М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования //Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. - Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1982. - С. 62-48; Карнеева Л., ЯкубовичН., Михайлова Т. О. протокольной форме досудебной подготовки материалов // Соц. законность.

[254] На принудительный характер, как на отличительную черту обыска, указывают многие авторы. См., например: Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий.-М.: Юрид. лит., 1981. - С. 40; Ратинов А. Р. Обыск и выемка. - М.: Юрид. лит., 1961. - С. 18.

[255] Васильев А. Н. Указанная работа. - С. 41.

[256] Ратинов А. Р. Указанная работа. - С. 108-118.

[257] Закатов А. А., Ямпольский А. В. Обыск. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1983.-С. 17.

[258] Михаилов А. И., Юрин Г. С. Обыск. - М.: ВНИИП и ПП, 1971. -С. 25-29.

[259] Криминалистика. - М.: Академия МВД СССР, 1980. - С. 122.

[260] Более подробно об этом см.: Закатов А. А., Ямпольский А. Е. Указанная работа. - С. 127-182.

[261] Следственные действия: Учебное пособие для ВУЗов МВД СССР / Гаврилов А. К., Глазырин Ф. В. и др./. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. ~ С. 91-92; Леви А. А., Михайлов А. И. Обыск. - М.: Юрид. лит., 1983. -С. 15-22; Салтевський М. В., Лукашевич В. Т., Глібко В. М. Навчально-довідковий посібник з криміналістики. - Київ, 1994. ~ С. 122-124.

[262] Характерно, что гражданско-процессуальное законодательство содержит такого рода санкции.

§ 3. Получение доказательств при задержании подозреваемого с поличным

[263] Балашов А. Н. Прокурорский надзор за законностью задержания подозреваемых и ареста обвиняемых // Соц. законность- 1983.- № 8.- С. 32-33; Справочник следователя.- М., 1990.- С. 137; Михеенко М. М., Нор В. Т., Шибико В. П. Уголовный процесс Украины- Киев, 1992.-С.216.

[264] Советский уголовный процесс.-М.:ВШ МВД СССР, 1968.-С. 139.

[265] Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М.: Наука, 1989. - С. 33.

[266] Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого органами внутренне дел. - Ташкент, 1989. - С. 9.

[267] Соловьев А. Д. Процессуальные вопросы установления истины на предварительном следствии: Дис.. . канд. юрид. наук. - Киев, 1969.-С. 524; Григорьева. Н.. Шейфер С. А. Доказательственное значение протокола задержания подозреваемого //Труды Омской высшей школы милиции.- Омск, 1976. - Вып. 21. - С. 35-36.

[268] Гуляев А П. Понятие процессуального задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления //Труды ВНИИ МВД СССР, 1975. -№ 35-С. 90-98.

[269] Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М., 1989. - С. 19-39.

[270] Гуляев А. П. Понятие процессуального задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления //Труды ВНИИ МВД СССР, 1975. - № 35 -С. 90-98.

[271] Соловьев А. Д. Указанная работа. ~ С. 524; Григорьев В. Н., Шейфер С. А. К совершенствованию процессуальной формы задержания //Проблемы эффективности правового регулирования. - Куйбышев, 1978. - С. 167-168; Николайчик Н. И. Доказывание как процессуальная форма раскрытия пре-ступлений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1983. - С. 30-31.

[272] Дудников А. В. Русский язык. - М., 1983. - С. 68-69.

[273] Судебник 1497 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. -Т. 2.-М., 1985.-С. 56.

[274] Чувилев А. А.. Добровольская Т. Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. - М., 1986. - С. 30-40.

[275] Петрухин И. Л. Указанная работа. - С. 28.

[276] Кони А. Ф. На жизненном пути. Собр. соч. - Т. 4. - М., 1967. - С. 342.

[277] См.: Щерба С. П., Милушев Д. В. Некоторые особенности предварительного производства в уголовном процессе НРБ //Уголовный процесс и криминалистика, - М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. - С. 74-84.

[278] Характерно, что именно такие основания задержания подозреваемого предусматривались в Уставе уголовного судопроизводства России от 20 ноября 1864 года. См. ст. 257 Устава //Российское законодательство Х-ХХ веков.-М., 1991.-Т. 8.-С. 145.

[279] Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. - М.: Юрид. лит., 1985. - С. 214-239; Стегнова и др. Указанная работа. - С. 1-16.

[280] Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М.: Наука, 1985. - С. 133.

§ 4. Освидетельствование

[281] Савицкий В. М, Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1963. - С. 65; Виницкий Л. В. О процессуальной сущности освидетельствования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. - Ташкент, 1982. - С. 80-86; Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1978.-С. 100-102.

[282] Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства.- М.: Наука, 1985.- С. 237-238; Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.- М.: Наука, 1985.- С. 140.

[283] Последние два условия применения принудительного освидетельствования названы Л. В. Виницким (Виницкий Л. В. Указанная работа).

[284] Криминалистика: Учебник. - Т. 1. - М.: ВШ МВД СССР, 1968, -С. 74; Торбин Ю. Г. Криминалистические исследования тела и одежды подозреваемого в совершении преступления: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.-М., 1971.-С. 7.

[285] Виницкий Л. В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии: Учебное пособие. - Караганда: Карагандинская ВШ МВДСССР.1982. - С. 25-26.

[286] Седова Т. А. Новый метод получения спектральной информации непосредственно с тела живого человека //Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. -Киев,1980. -С. 153-157.

[287] Ефимичев С. П., Зинатулин 3. 3. Освидетельствование в практике следственных органов// Проблемы предварительного следствия. Вып. 9. -Волгоград, 1979. - С. 26-29.

[288] Торбин Ю. Г. Процессуальная природа следственного и судебно-ме-дицинского освидетельствования // Совершенствование процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды Академии, М.: Академия МВД СССР, 1984.-С. 143.

§ 5. Допрос и очная ставка

[289] Михеєнко М. М., Нор В. Т. Шибіко В. П. Кримінальний процес України. - Київ, 1992; Салтевський М. В., Лукашевич В. Г., Глібко В. М. Навчально-довідковий посібник з криміналістики. - Київ, 1994; Коновалова В. Е. Правовая психология. - Харьков, 1990; Дулов А. В. Судебная психология. - Минск, 1970; Карнеева Л. М. Тактические основы организации и Производства допроса в стадии расследования. - Волгоград, 1976; Порубов Н. И. Допрос - Минск, 1968; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967 и др.

[290] Подробнее см. КарнееваЛ. М., Кертэс И. Источники доказательств,-М„ 1985.-С. 37-40.

[291] Соединенные штаты Америки: Конституция и законодательные акты./ Пер. с англ. - М., 1993. - С. 740-759.

[292] Бедняков Д. И. Указанная работа. - С. 122.

[293] См.: КарнееваЛ. М., КертэсИ. Указанная работа. - С. 37.

[294] См.: Российское занонодательство Х-ХХ веков- Т. 8 .-М..1991.-С. 188.

[295] Там же.-С. 190.

[296] Карнеева Л. М., КертэсИ. Проблемы свидетельского иммунитета / Сов. гос. и право.-1989.- № 6. - С. 57-63; Рахунов Р. Д. Свидетельские пока-зания в советском уголовном процессе.-М.,1955. С. 15-18;Михеєнко М. М., Нор В.Т.,Шибіко В.П. Кримінальний процес України.-КиїВ, 1992-С. 144.

[297] Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полиграфа // Проблемы совершенствования советского законодательства.- М.,1976.- Вып. 6.- С. 125-133.

[298] Никалайчик В. М. США: .«Биль о правах» и полицейское расследование. - М.,1973. - С. 195; ЛаринА. М. Полиграф и права личности в уголовном процессе // Сов. Государство и право. - 1981. - № 6. - С. 99-103.

[299] Подробнее см.: Черток Л. Гипноз / Пер. с франц.- М., 1972; Слободяник А. П. Психотерапия, внушение, гипноз.- Киев, 1983; Дмитрук М. А. Мир внутри нас. - М.: Знание, 1990; Коновалов В. Ф. Желаемое или действительное?-М.,1991; Перевозчиков А. Н. Феномен? Синдром? Или?..- М.: Знание, 1990.

[300] Восильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий.-М., 1981.-С.8-11.

[301] Там же.-С. 11.

[302] Подробнее см.: Коновалова В. Е. Проблемы логики и психологии в следственной тактике.- Киев, 1970.- С. 51-57; Калесниченко А. Н. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 9.- 1957.- С. 165.

[303] Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1973. - С. 85.

[304] Криминалистика. - М„ 1978. - С. 134.

[305] См.: КарнееваЛ. М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. - Волгоград, 1976. - С. 9-30; Хайдуков Н. П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. - Саратов, 1984. - С. 39-123.

[306] Коновалова В. Е. Указанная работа. - С. 10-101.

[307] Эвристика – наука, изучающая методы открытия нового и творческую деятельность в целом, разрабатывающая модели решения задач. См.: Философский словарь. - М.: Политиздат, 1987. - С. 553.

[308] Подробнее об основах физиогномики см.: Тертышник В. М. Характер по внешности//Версия.-1995.-№6.-С. 101-107; Гертенберг П. Опыт научной физиогномики. - Одесса, 1912; Новейший и любопытный способ, как узнать каждого человека /Лафатер. - Спб, 1808.

[309] Честерфипд Ф. Письма к сыну. Максимы. Характеры.-М., 1978.-С. 78.

[310] Муратов С. А. Диалог. - М.,1983. - С. 10.

[311] Об этом см.: Носков В. А. Психотехника общения в работе оперуполномоченного службы БХСС.- Горький, 1989; Бадалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком.- М., 1982; АсмоловА. Г. Психология личности. - М., 1990; Леонгард К. Акцентуированные личности. - Киев, 1989; Шпалинский В. В., Морозов Л. В. Введение в современную психологию личности и коллектива. - Харьков, 1995; Тертышник В. М. Проблемы теории и практики доказывают на досудебных стадиях современного уголовного процесса: Дис. ... докт. юрид. наук. - Харьков, 1996; В. Леви Искусство быть другим.- М., 1980; Карнеги Дейл Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей.-Киев, 1990; Дулов А. В. Судебная психология-Минск, 1970.

[312] Ратинов А. Р. Психологические основы расследования преступлений. М. 1963,-С. 183.

[313] Карнеева Л. М., Васильева А.Н. Тактика допроса.- М., 1970.-С. 85.

[314] Настольная книга следователя /Под редакцией Т. Н. Сафонова - М., 1949.-С. 11.

[315] Криминалистика-М., 1978-Т. 1.-С. 152.

[316] Ямпольский А. Е. Психология допроса подозреваемого. - Волгоград, 1978.-С. 46.

[317] Карнеева Л. М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. - Волгоград, 1976. - С. 41.

[318] Мудъюгин Г. Н. Косвенные доказательства, связанные с поведением обвиняемого//Соц. законность, 1961. -№6. -С. 31.

[319] Подробнее см: работу автора «Взять всю вину на себя обвиняемому не удалось» // Следственная практика.- Киев, 1983. - С. 19-22.

[320] См.: Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М., 1976; Коновалова В. Е, Сербулов А. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. - Киев, 1978. - С. 18-38; Носков В. А. Психотехника общения в работе оперуполномоченного.-Нижний Новгород, 1989. -С. 82-104 и др.

[321] Горский Г. Д., КокоревЛ. Д., КотовЛ. П. Судебная этика.-Воронеж, 1973.-С. 99.

[322] Проблемы судебной этики /Под ред. М. С. Строговича. - М., 1974. - С. 2.

[323] Коновалова В. Е., Сербулов А. М. Указанная работа,- С. 104.

[324] Ратчнов А. Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967 .-С. 262-264.

[325] Проблемы судебной этики // Под ред. М. С. Строговича.- М., 1974.-С. 2-3.

[326] Хайдуков Н. П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. - Саратов, 1984. - С. 57.

[327] Хайдуков Н. П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. - Саратов, 1984. - С. 17.

[328] Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом.-М., 1975.-С. 49.

[329] См.: ЛаринА. М. Общие Условия производства допроса //Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель. - М., 1989. - С. 128.

[330] Об этом см. также: Коновалова .В. Е., Сербулов А. М. Указанная работа. - С. 103-111; Хайдуков Н. П. Указанная работа. - С. 39-73

[331] Даль В. Толковый словарь живого русского языка.- М., 1979. - Т. 1.

[332] Ведомости Верховного Совета Украины. - 1992. - № 2. - Ст. 303.-1992. -№39. -Ст. 572.

[333] Хайдуков Н. П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. - Саратов, 1984. - С. 72.

§ 6. Предъявление для опознания. Следственный эксперимент.

[334] Уголовно-процессуальное законодательство: теоретическая модель. -М„ 1990.-С. 148-152.

[335] Словарь русского языка. - Т. 4. - М., 1988. - С. 751.